نظام غير ديمقراطي: مفهوم وأنواع. الأنظمة السياسية الشمولية والسلطوية

سقوط الأنظمة غير الديمقراطية إلى الاستبدادية والشمولية. وهي تمثل دولة قائمة على حكم دكتاتور أو حكم نخبة معزولة. في هذه البلدان، يمكن للناس العاديين لا تمارس الضغط على السلطات. مع الأنظمة غير الديمقراطية يرتبط مع العديد من الحروب والإرهاب وغيرها من أهوال الاستبداد.

ملامح الشمولية

أي نظام غير ديمقراطي يحرم الشعب مصدر حالة الطاقة. في بلد مثل هذا النظام السيطرة على المواطنين بالنسبة للجزء الأكبر لا يمكن التدخل في شؤون الدولة. وبالإضافة إلى ذلك، الناس الذين لا ينتمون إلى النخبة، وحرمان من الحقوق والحريات. وتنقسم الأنظمة غير الديمقراطية إلى نوعين - الشمولية والاستبدادية. ولا هو أي حالة أخرى، بحكم الأمر الواقع الديمقراطية لا وجود لها. جميع الموارد الإدارية والسلطة تتركز في أيدي مجموعة معينة من الناس، وفي بعض الحالات تماما شخص واحد.

الأساس الرئيسي الذي يرتكز عليه النظام الشمولي غير ديمقراطي - شخصية الزعيم، الذي يجمع عادة مجموعة قوية (الحزب، الجيش، الخ ...). يقام السلطة في هذه الدولة حتى وقت قريب بسبب بأي وسيلة. فيما يتعلق استخدام العام بما في ذلك العنف. في الوقت نفسه الحكومة الشمولية تحاول أن تظهر شرعية. للقيام بذلك، وتسعى هذه الأنظمة الدعم الاجتماعي الشامل بسبب الدعاية والتأثير الأيديولوجي والسياسي والاقتصادي.

في ظل الحكم الشمولي المحرومين من أساساتها المجتمع المدني والاستقلال. وظائفه الحيوية في العديد من الطرق ogosudarstvlivaetsya. وسعى الحزب الشمولي دائما للدخول في أي هياكل المجتمع - من السلطات البلدية في الأوساط الفنية. في بعض الأحيان هذه التجارب قد يؤثر حتى على الحياة الشخصية والحميمة للإنسان. في الواقع، كل الناس التروس صغيرة في آلة ضخمة في مثل هذا النظام. تصدع نظام غير ديمقراطي أسفل على أي مواطن يحاول التدخل في رزقه. الشمولية يجعل أعمال انتقامية محتملة ليس فقط ضد الناس العاديين، ولكن أيضا ضد الدكتاتور اقترب. وهي ضرورية لتعزيز والحفاظ على السلطة، كما يحتفظ تجدد دوريا الإرهاب آخرين في الخليج.

دعاية

مجتمع شمولي نموذجي لديها العديد من الخصائص. فهي تعيش في ظل نظام الحزب الواحد من سيطرة الشرطة، واحتكار المعلومات من قبل وسائل الإعلام. والدولة الشمولية لا يمكن أن توجد دون رقابة واسعة النطاق على مدى الحياة الاقتصادية للبلد. الأيديولوجية لهذه الحكومة، وكقاعدة عامة، هو المدينة الفاضلة. تستخدم النخبة الحاكمة شعارات حول التفرد في المستقبل كبير من شعبها وبعثة فريدة من نوعها لزعيم وطني.

مطلوب أي نظام غير ديمقراطي لاستخدامها في صورة دعايتهم العدو ضده يحارب. قد يكون المعارضين الامبرياليين الاجانب والديمقراطيين، وكذلك اليهود الخاصة بهم، والكولاك والفلاحين بذلك. E. الأعداء والآفات مثل هذه السلطة يفسر كل ما لديهم الفشل والفوضى الداخلية في المجتمع. مثل هذا الخطاب يجعل من الممكن لحشد الناس لمكافحة الأعداء الخفية والحقيقية، وتشتت لهم من مشاكلهم.

على سبيل المثال، السياسي نظام دولة قيد الاتحاد السوفياتي باستمرار لموضوع الأعداء في الخارج وداخل صفوف المواطنين السوفيات. في الاتحاد السوفياتي قاتلوا أوقات مختلفة مع البرجوازية، بقبضاتهم والآفات العالمية في مجال إنتاج والجواسيس والأعداء الأجانب عديدة. وصلت في "ذروة" المجتمع الشمولي في الاتحاد السوفياتي في 1930s.

أولوية أيديولوجية

قوة نشطة ضغطا على أعدائهم الأيديولوجية، وأقوى الحاجة إلى نظام الحزب الواحد. فإنه يسمح لك فقط للقضاء على أي نقاش. تأخذ السلطة على شكل عمودي، حيث كان الناس "من دون" تجسد بدقة خط الحزب العام المقبل. في شكل هرم وجود حزب النازيين في ألمانيا. هتلر حاجة إلى أداة فعالة يمكن أن تنفيذ أفكار الفوهرر. لم النازيين لن يقبل أي بديل عن نفسها. تعاملوا بقسوة مع معارضيه. على تجريد المجال السياسي للحكومة الجديدة أصبح من الأسهل لتنفيذ مساره.

الدكتاتورية - وهذا هو في المقام الأول مشروع أيديولوجي. يمكن الطغاة شرح سياستها من نظرية علمية (كما تحدث الشيوعيون حول الصراع الطبقي)، أو قوانين الطبيعة (كما يقول النازيين، ويوضح أهمية حاسمة للأمة الألمانية). وغالبا ما يترافق الدعاية الشمولية التي كتبها التثقيف السياسي والترفيه والعمل الجماهيري. وكانت هذه الألمانية مواكب المشعل. واليوم أوجه الشبه الكامنة في موكب في كوريا الشمالية والكرنفالات في كوبا.

السياسة الثقافية

النظام الدكتاتوري الكلاسيكية - وتخضع لنظام كامل للثقافة ويستغلون ذلك لأغراضهم الخاصة. في البلدان الشمولية والهندسة المعمارية والآثار من قادة ضخمة مشتركة. وتهدف السينما والأدب في ترديدها الأمر الإمبراطوري. في مثل هذه الأعمال لا يمكن من حيث المبدأ أن يكون انتقاد النظام القائم. في الكتب والأفلام يسلط الضوء فقط كل الخير، و "أصبحت الحياة مرحا أفضل، الحياة أصبحت" وعد فيها أمر ضروري.

الإرهاب في تنسيق النظام يعمل دائما بالتعاون الوثيق مع الترقية. دون الأيديولوجي المكياج فإنه يفقد تأثير كبير على السكان. في نفس الوقت، وتعزيز نفسها ليست قادرة على التأثير الكامل للمواطنين دون موجات العادية للإرهاب. النظام السياسي الشمولي للدولة غالبا ما يجمع بين هذين المفهومين. في هذه الحالة، أصبحت إجراءات الترهيب سلاح الدعاية.

العنف والتوسع

الشمولية لا يمكن أن توجد بدون وكالات إنفاذ القانون وسيطرتهم على جميع جوانب المجتمع. مع هذه الأداة، فإن السلطات تنظيم السيطرة الكاملة على الشعب. تحت إشراف دقيق هو كل شيء من الجيش والتعليم للفنون. ولا حتى المهتمين في تاريخ الإنسان على بينة من الجستابو، NKVD، ستاسي وأساليب عملها. بالنسبة لهم، وقد يتميز بالعنف والإشراف الكامل للشعب. في دلائل ملموسة ترسانتهم من نظام غير ديمقراطي: الاعتقالات السرية والتعذيب والسجن الطويل. على سبيل المثال، أصبحت في قمع الأسود السوفياتي وتدق على الباب رمزا للكل من حقبة ما قبل الحرب. "لمنع" الإرهاب يمكن توجيهها حتى السكان المخلصين.

غالبا ما يميل الحكومة الشمولية والسلطوية إلى التوسع الإقليمي تجاه جيرانها. على سبيل المثال، الأنظمة اليمينية إيطاليا وألمانيا، وكان هناك نظرية كاملة حول "ضرورة حيوية" مساحة للنمو والازدهار للأمة في المستقبل. غادرت وتنكر هذه الفكرة باعتبارها "الثورة العالمية" مساعدة البروليتاريا في البلدان الأخرى، وهلم جرا. D.

الاستبداد

المبين المستكشف الشهير هوان لينتس الخصائص الرئيسية للنظام استبدادي. هذا وجود قيود على التعددية، وعدم وجود توجيه الفكر واضحة وتدني مستوى المشاركة الشعبية في الحياة السياسية. يتحدث ببساطة، أن الاستبداد يمكن أن يسمى شكل خفيف من الشمولية. كل هذه الأنواع من الأنظمة غير الديمقراطية، ولكن بدرجات متفاوتة البعد عن مبادئ الحكم الديمقراطي.

من جميع الميزات من مفتاح الاستبداد هو على وجه التحديد عدم وجود التعددية. قبلت تحيز وجهات النظر قد تكون موجودة فقط بحكم الأمر الواقع، كما قد تكون ثابتة في القانون. القيود تؤثر في المقام الأول جماعات المصالح الكبيرة والجمعيات السياسية. على الورق، وأنها يمكن أن تكون واضحة جدا. على سبيل المثال، التسلط يعترف بوجود "مستقلة" من الجهات الحكومية، التي هي في الواقع دمية، أو تافهة جدا أن تؤثر على حقيقة الوضع. وجود مثل هذه الوكلاء - وسيلة لخلق وضع هجين. ويمكن أن يكون معرضا الديمقراطي، ولكن كل الآليات الداخلية تعمل وفقا للخط العام، المحددة أعلاه واستثنائي.

في كثير من الأحيان السلطوية ليست سوى نقطة انطلاق على الطريق إلى الشمولية. سلطة الدولة تعتمد على حالة من مؤسسات الدولة. الشمولية لا يمكن أن يبنى بين عشية وضحاها. من أجل إنشاء مثل هذا النظام، فإنه يأخذ بعض الوقت (من عدة سنوات وعقود). إذا شرعت الحكومة على "حملة" النهائية، ثم في مرحلة ما فإنه لا يزال الاستبدادي. لكن، وكما توطيد القانوني للأوامر الشمولية سوف تكون أكثر وأكثر تفقد هذه الميزات حل وسط.

الأنظمة الهجينة

عندما يكون النظام الاستبدادي للحكومة، ولا تترك بقايا المجتمع المدني أو بعض عناصرها. ومع ذلك، وعلى عكس هذا الأساسية الأنظمة السياسية هذا الشعور إلى الاعتماد فقط على التسلسل الهرمي الخاص بها وتكون منفصلة عن عامة السكان. هم أنفسهم وحكم أنفسهم بأنفسهم إصلاحه. إذا كان المواطنون واطلب رأيهم (على سبيل المثال، في شكل الاستفتاءات)، ثم يتم ذلك "للعرض"، وفقط من أجل إضفاء الشرعية على النظام القائم بالفعل. دولة استبدادية لا يحتاج إلى سكان تعبئة (على العكس من نظام شمولي)، لأنه بدون أيديولوجيا وعلى نطاق واسع الإرهاب حازم وهؤلاء الناس عاجلا أم آجلا يخرج ضد النظام القائم.

ماذا هو نظام ديمقراطي وغير ديمقراطي مختلف للغاية؟ وفي كلتا الحالتين هناك النظام الانتخابي، ولكن وضعها هو مختلف تماما. على سبيل المثال، فإن النظام السياسي في الولايات المتحدة تعتمد اعتمادا كليا على إرادة المواطنين، بينما في النظام السلطوي الانتخابات هي مجرد خدعة. مفرط حكومة قوية يمكن استخدام الموارد الإدارية من أجل تحقيق النتائج المرجوة في الاستفتاء. وفي الانتخابات الرئاسية أو البرلمانية، وقالت انها في كثير من الأحيان لجأت إلى تنقية المجال السياسي، عندما تتاح للناس الفرصة للتصويت لصالح مرشح "اليمين". في هذه الحالة، يتم تخزين سمات العملية الانتخابية من الخارج.

عندما أيديولوجية استبدادية الذات يمكن الاستعاضة عن حكم الدين والتقاليد والثقافة. مع هذه الظواهر وضع يجعل نفسه شرعية. التركيز على التقاليد، وكراهية التغيير، المحافظة - كل هذا هو سمة لأي بلد من هذا النوع.

المجلس العسكري والدكتاتورية

الاستبداد - المفهوم العام. لأنه من الممكن تنفيذ مجموعة متنوعة من أنظمة التحكم. في كثير من الأحيان في هذه السلسلة أنها تلبي الدولة العسكرية البيروقراطية، التي تقوم على أساس ديكتاتورية عسكرية. لمثل هذه الحكومة تتميز بعدم وجود أيديولوجية. الائتلاف الحاكم وتحالف العسكر والبيروقراطيين. النظام السياسي في الولايات المتحدة، مثل أي بلد ديمقراطي آخر، بطريقة أو اتصال آخر مع هذه المجموعات القوية. ومع ذلك، في نظام تحكمه الديمقراطية، لا الجيش ولا البيروقراطيين يحمل مكانة متميزة المهيمن.

والهدف الرئيسي من النظام الاستبدادي المبين أعلاه - لسحق السكان النشطين، بما في ذلك الأقليات الثقافية والعرقية والدينية. ويمكن أن تشكل خطرا محتملا على الطغاة، لأن لديهم أفضل التنظيم الذاتي من غيرهم من سكان البلاد. في الدولة الاستبدادية العسكرية يتم تخصيص جميع المشاركات وفقا للتسلسل الهرمي العسكري. هذا يمكن أن يكون ديكتاتورية شخص واحد، والمجلس العسكري يتألف من النخبة الحاكمة (مثل وكان المجلس العسكري الحاكم في اليونان في 1967-1974).

الاستبداد الشركات

في نظام الشركات لأنظمة غير ديمقراطية تميل إلى تمثيل الاحتكار في قوة جماعات المصالح معينة. تنشأ مثل هذه الدولة في البلدان التي وصلت التنمية الاقتصادية بعض النجاح، وتهتم الشركة في المشاركة في الحياة السياسية. الاستبداد الشركات - في مكان ما بين حكم الحزب الواحد والحزب الشامل.

التمثيل المحدود للمصالح يجعل من التحكم بسهولة. النظام، استنادا إلى طبقة اجتماعية معينة، يمكن أن اغتصاب السلطة، في الوقت نفسه إعطاء الصدقات للجماعات واحد أو أكثر. وجود مثل هذه الدولة في البرتغال في 1932-1968 زز. عندما سالازار.

الاستبداد العنصري والاستعماري

برز نموذج فريد من الاستبداد في النصف الثاني من القرن العشرين، عندما حصلت العديد من المستعمرات في البلاد (وخاصة في أفريقيا) الاستقلال عن القوى الاستعمارية. في مثل هذه المجتمعات، وقد تم الحفاظ عليه وتدني مستوى رفاهية الشعب. هذا هو السبب في التسلط ما بعد الاستعمار هناك بنيت "من أسفل". مناصب رئيسية استحوذت النخبة، التي لديها القليل من الموارد الاقتصادية.

أصبحت الدعم لهذه الأنظمة شعارات الاستقلال الوطني، التي الأقزام أي مشاكل داخلية أخرى. من أجل استقلال وهمي بالنسبة لسكان العاصمة السابق هو على استعداد لإعطاء السلطات أي مقاليد الحكومة. الوضع في هذه المجتمعات، لا يزال هذا التقليد ضيق، فإنه يعاني من عقدة النقص والنزاعات مع الجيران.

وهناك شكل منفصل من الاستبداد يمكن أن يسمى ما يسمى بالديمقراطية العرقية أو الإثنية. هذا النظام له العديد من الميزات من دولة حرة. لها العملية الانتخابية، ولكن يسمح للانتخابات فقط أعضاء في طبقات عرقية معينة، في حين أن بقية سكان البلاد القيت في البحر السياسة. موقف المارقة أو ثابتة بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع. داخل لاحظت مجموعة مميزة الديمقراطية التنافسية التقليدية. ومع ذلك، فإن عدم المساواة القائمة من السباقات هي مصدر التوتر الاجتماعي. يتم الحفاظ على نسبة غير عادلة من قبل قوة الدولة ومصادرها الإدارية. المثال الأكثر وضوحا للديمقراطية العنصرية - النظام مؤخرا في جنوب أفريقيا، حيث كان الفصل العنصري سياسة الابتدائية.