نظام الدولة: مفهوم. أنظمة الدولة السياسية

مفهوم النظام الدولة هي واحدة من الأكثر إثارة للجدل في العلوم السياسية الحديثة. الجوانب المتصلة نسبة من المبادئ الأساسية لتنفيذ قوة السلطة في الحكومة والنموذج القانوني للأولويات في مجال تطوير الأعمال، وأصبحت مدعاة للنقاش حاد. في اتصال مع ماذا؟ لماذا منهج العلماء في تحديد طبيعة الشروط التي تتعلق بأداء المؤسسات السياسية، لا تتطابق دائما مع الممارسة؟

تعريف

ماذا يمكن إعطاء تعريف لمصطلح "الوضع العام"؟ العديد من علماء السياسة اليوم تعريفه بأنه مجموعة من المبادئ لتحقيق السلطة. يفضل بعض الباحثين للفصل بين مفهوم "وضع حالة" سياسية، والبعض الآخر مساواة بين المصطلحين. ومع ذلك، على حد سواء يجب أن نميز بشكل أساسي مثل هذه الحوادث كما شكل الدولة والحكومة. تحديد شروط يعتبر هو خطأ. لماذا؟ نظام الدولة يختلف عن شكل الجهاز والنظام السياسي من الحكومة؟

وضع وشكل جهاز الدولة: ترسيم المفاهيم

النظر في ذلك الحين، ما هو الفرق الجوهري بين المصطلحات الثلاثة (شروط في نفس الوقت أن مفهوم الأنظمة الحكومية والسياسية يمكن الجمع). في الواقع، كل ثلاثة - ظاهرة من نفس النظام. بالتالي هناك التباس في الاستفادة منها، بعض الحرية في التفسير. هناك في بعض الأحيان، على سبيل المثال، وهو مصطلح مثل "شكلا من أشكال نظام الدولة"، على الرغم من، بالمعنى الدقيق للكلمة، لاستخدامه ليس صحيحا تماما من حيث الشكل.

بطريقة أو بأخرى، وجميع الظواهر الثلاث - النظام، شكل الحكومة والحكومة - توصيف آليات إعمال السلطة. ولكن إذا، بالمعنى الدقيق للكلمة، والنظام السياسي - هذه هي المبادئ التي شكل الحكومة والحكومة - هو، في الواقع، والأدوات التي تعكس الأداء العملي للمؤسسات السياسية. بصريا تتبع الفرق سوف تساعدنا وتصنيف أنواع من الاثنين معا.

أنواع وسائط

علماء السياسي الحديث يميز الأنواع الرئيسية التالية من أنظمة الدولة: الديمقراطية، الاستبدادية والشمولية. المعايير التي يمكن للمرء أن تحديد هوية النظام السياسي، بل تختلف بقوة اعتمادا على المدرسة العلمية. ولكن إذا كنت في محاولة لتحديد الرئيسي، وسوف تبدو وكأنها.

ليتميز نظام ديمقراطي عن طريق ما يلي: توافر اعتمد علنا الدستور مبدأ الفصل بين السلطات إلى عدة فروع، ونظام متعدد الأحزاب، وانتخاب المسؤولين الحكوميين على مختلف المستويات، والامتثال لحقوق الإنسان وحريات الإنسان والمواطن، وتوافر الموارد العامة للتنمية الشخصية وحرية العمل الرئيسية.

ما هي دلائل على وجود النظام الشمولي؟ لتشمل هؤلاء الخبراء ما يلي: اعتمد الدستور لعدم وجود نظام التعددية الحزبية، ما لا يقل عن حرية العمل والرقابة السياسية، ونقص الموارد للتعبير عن الرأي العام والجمهور، وأيديولوجية الدولة، من دون مشاركة الناس، أو غير موجودة، لا يوجد فصل بين السلطات.

ما هي خصائص نظام استبدادي؟ وفقا لتفسير موحد، فإن وجود لها يمكن أن تكون ثابتة، إذا تتركز السلطات في البلاد في يد شخص معين أو مجموعة صغيرة نسبيا، وكقاعدة عامة، لا يعبر عن مزاج وأولويات المواطنين الذين يعيشون في البلاد. ويعتقد بعض المحللين السياسيين أن وضع السلطة الاستبدادية يمكن أن تكون ثابتة في حالة بحكم القانون في البلاد، وهناك المؤسسات التي تسمح لنا بالتحدث عن وجود آليات ديمقراطية، ولكن يتحقق دي سيطرة الدولة بحكم الواقع أساسا على مبادئ الشمولية.

بطبيعة الحال، فإن المعايير المذكورة أعلاه لا يمكن اعتبارها شاملة. لاحظ أيضا أنهم نسبيا يعكس تماما خصائص النظم السياسية الحديثة. إذا كنت الخوض في التاريخ، يمكنك العثور على مزيد من علامات الديمقراطية و الشمولية أو التسلطية. لا نستطيع أن نقول أن هذه المعايير لا تزال بوضوح موضعي وفي المستقبل القريب.

وتجدر الإشارة إلى أن يعتقد أن الأنظمة الديمقراطية الاستبدادية والشمولية، من الناحية العملية، من الصعب جدا لإصلاح في أنقى صورها بين العلماء. تصنيف محدد سلفا نظرية إلى حد كبير. فإنه يهدف إلى تقديم بعض التوجيهات لمساعدتك على تحديد المبادئ المميزة لعمل السلطة السياسية في الدولة. وهذا هو، ويقارن بين نظام المؤسسات الحكومية من الدولتين يمكن أن يكون مشروطا تحديد أي منهم هو أكثر ديمقراطية والتي في الغالب الشمولية. ومع ذلك، هناك شبه المؤكد أن أكثر الدول الديمقراطية أو الشمولية. ولذلك، فإن تصنيف النظم السياسية من مختلف البلدان كلها النسبي جدا في السياق السياسي الحالي والتاريخي.

أنواع من أشكال الحكم

وبعد تحديد أهم أنواع الأنظمة السياسية النظر في تصنيف أشكال الحكومة، أولا وقبل كل شيء، أن نفهم الفرق بين المصطلحين. كما قلنا أعلاه، وضع الدولة - وهذه هي مبادئ فاعلة للسلطة. هيكل شكل الدولة والحكومة - أداة عملية لتنفيذ الصلاحيات ذات الصلة الصادرة عن المؤسسات الحاكمة. في العلوم السياسية الحديثة هو التصنيف الأكثر شيوعا من الأشكال التالية للحكومة:

- وحدوي.

- الاتحادية.

في أول شكل من أشكال الدولة هو، وحدة مركزية موحدة سياسية وليست مقسمة إلى مناطق إدارية، لديه أية صلاحيات كبيرة. أمثلة الدول ذات الأغلبية موحدة: فرنسا والمملكة المتحدة وفنلندا.

الولايات الاتحادية، بدورها، نظمت على مبدأ اللامركزية كبيرة من السلطة السياسية. يرصد البلاد حتى من الموضوعات متميزة جدا من الاتحاد (كما هو الحال في روسيا) والدول (الولايات المتحدة والمكسيك) والأرض (في ألمانيا)، الخ. كل وحدة من الوحدات الإدارية الإقليمية قد ميزانيتها الخاصة، والنظام السياسي، وحتى الدستور.

في العلوم السياسية الذي عقد الرأي القائل بأن منطقة صغيرة نسبيا من دولة تفضل لتنظيم النظام السياسي الخاص بهم من مبادئ موحدة. أولئك الذين الضخم الأراضي، تنجذب إلى تنسيق الاتحادي. روسيا - بلد بين هذا الأخير. فضلا عن العديد من الآخرين مع مساحة واسعة، مثل الولايات المتحدة والبرازيل.

أنواع من أشكال الحكم

ما هو شكل الحكومة، النظام السياسي، علمنا. يجب أيضا النظر في السمات المميزة شيء من هذا القبيل بأنها "شكل الحكومة". في العلوم السياسية الحديثة من المقبول تخصيص المتغيرات التالية:

- النظام الملكي.

- الجمهورية؛

أولا، بدوره، وتصنف إلى (البرلمانية) الملكية المطلقة والدستورية. الجمهورية أن يكون نوع الرئاسية والتشريعية أو مختلطة. الملكية - على شكل الحكومة التي ورثت السلطة السياسية العليا من ملك واحد إلى آخر. في جمهورية تتشكل المؤسسات السياسية الرئيسية عن طريق التصويت الشعبي. في هذه الحالة، إذا كان هناك عناصر ديمقراطية ملكية كبيرة (على سبيل المثال، وتشكيل الهيئات التشريعية يحدث من قبل المواطنين من التعبير)، فمن المسلم به الدستوري أو البرلمان. إن لم يكن، والمطلق.

الجمهورية الرئاسية قدرا كبيرا من السلطة تتركز في يد رئيس الدولة (أعلى منصب في السلطة التنفيذية). وكقاعدة عامة، تم انتخابه بالاقتراع الشعبي المباشر. روسيا - بلد، وفقا للعديد من السياسيين، بما في ذلك نموذجي الرئاسية.

في جمهورية برلمانية تناط صلاحيات الرئيسية في جانب من جوانب السلطة السياسية في الهياكل التشريعية والتمثيلية. ومن الأمثلة على هذه الدول - ألمانيا، النمسا. لديهم أيضا الرئيس الذي هو رسميا رئيس السلطة التنفيذية، ولكن سلطاتها صغيرة غير قابلة للمقارنة مع تلك التي يتمتع بها البرلمان.

وهناك معيار آخر للتمييز بين مفاهيم الجمهوريات الرئاسية والبرلمانية. وهو ينطوي ليس ذلك بكثير على مستوى السلطة تتركز في يد الرئيس، أو السلطة التشريعية باعتبارها آلية تشكيل معهد السلطات التنفيذية العليا (كقاعدة عامة، تلك لصالح الحكومة). في الجمهوريات الرئاسية الأخيرة عادة ما تتشكل بمشاركة مباشرة من الرئيس، وعلى أساس من وجهة نظره المتعلقة بالموظفين والمسائل التنظيمية. نموذج البرلماني الأولوية هو دور السلطة التشريعية.

عندما شكل الجمهورية مختلطة من التشريعات الحكومية وهيئات السلطة التنفيذية ما يقرب من الشيء نفسه. معايير واضحة لتحديد وزنهم من الصعب تخصيص. ولكن كقاعدة عامة، وهي موزعة على مختلف فروع الحكومة، ومفتاح للدولة - الميزانية والعسكرية والاجتماعية والتجارية. ويمكن أيضا أن أعرب عن هجين في حاجة لتنسيق التدريجي في القرارات السياسية بين مختلف فروع الحكومة. وفي هذا الصدد، يعتقد أنه لا واحد ولا جمهوري الآخر من الحكومة لا وجود لها في شكل نقي. وهذا هو، بغض النظر عن مدى أهمية كانت سلطات الرئيس، مفاهيمه المتعلقة بإدارة البلاد، بطريقة أو بأخرى، سوف تكون متسقة مع رأي البرلمان. في المقابل، فإن السلطة التشريعية لضمان بدء نفاذ بعض الإجراءات القانونية، وكقاعدة عامة، فإنهم يتفقون مع الهياكل التنفيذية.

وضع نسبة وأشكال الجهاز وعهد

والآن متعة. كيف أنواع أنظمة الدولة، ويشكل الجهاز والمجلس؟ هناك بعض العلاقة بين أنواعها المختلفة؟ لا يمكن أن تعطى إجابة قاطعة على هذه الأسئلة. هنا لماذا.

أذكر دلائل على وجود نظام شمولي: عدم وجود نظام التعددية الحزبية، ما لا يقل عن الحريات الشخصية، والرقابة، الخ نتأمل على سبيل المثال واحدة من عدد قليل من الدول التي يميل علماء السياسة الحديثة لرتبة كما الشمولية. هذا هو الصين. في الواقع، هناك يحكمها حزب واحد فقط - الشيوعي، وبالتالي عدد قليل نسبيا من الحريات والرقابة القوية (وخصوصا ملحوظة في حالة التدخل الحكومي في الفضاء الإنترنت، وهو ما يعبر عنه في حظر الدوري الشبكات الاجتماعية الغربية).

الجمع بين متباينة

من حيث شكل الحكومة، الصين - جمهورية. وينعكس هذا حتى في الاسم الرسمي للبلد - جمهورية الصين الشعبية. البنية السياسية، لذلك ليس هناك آلية من خلالها السلطات المنتخبة من قبل الشعب. وعلاوة على ذلك، لا نستطيع أن نقول أن في الصين هناك نظام الدولة الاستبدادية. على الرغم من أن السلطة تتركز في يد الحزب الشيوعي، مصالح الشعب، وفقا لكثير من المحللين السياسيين، قدمت بكميات كافية. وتبين أن الصين، وعلى الرغم من أنه قد يبدو غريبا، - جمهورية ديمقراطية تحت نظام استبدادي.

في جانب من جوانب شكل حكومة جمهورية الصين الشعبية - دولة موحدة. هذا على الرغم من مساحة واسعة، ووجود المدن الكبرى المدن، ليست أقل شأنا من حيث عدد السكان والتنمية الاقتصادية في العاصمة - بكين. فوق لاحظنا أن المبادئ الاتحادية مميزة من الوقت للدول ذات مساحة كبيرة. وفيما يتعلق بالصين، لا تعمل هذه القاعدة.

ومع ذلك، يعتقد بعض المحللين السياسيين أن الصين - هو استثناء لهذه القاعدة. وهذا هو، في معظم الحالات، إذا كان النظام السياسي السلطوي والشمولية، فإن تنفيذ المبادئ الجمهورية في البلاد سيكون من الصعب جدا. في المقابل، في الديمقراطية وانتخاب المؤسسات التمثيلية وظيفة، إذا كنت تتبع هذا المفهوم بشكل أكثر دقة. ويتحقق ذلك يرجع ذلك أساسا إلى زيادة المنافسة في الساحة السياسية. هناك أحزاب التي تقدم برامج مختلفة، وتقع في قبضة أولئك الذين يروجون مقربة معظم السكان. جمهورية ديمقراطية، وفقا لهذه النظرية، يجب أن يكون بالضرورة متعدد الأحزاب، لم يكن لديك الرقابة الحكومية، وتوفير مجموعة كاملة من الحقوق والحريات الأساسية.

النظام السياسي ورجال الأعمال

النظر في جوانب أخرى مثيرة للاهتمام بشأن العلاقة بين فرص النظام والأعمال السياسية. فوق لاحظنا أن واحدة من سمات الديمقراطية - وجود في مؤسسات البلاد من المشاريع الحرة. ما هي المعايير؟ أولا وقبل كل شيء، هو الحد الأدنى من الحواجز في جانب من جوانب تسجيل الشركات الجديدة. هذا انخفاض العبء الضريبي. هذا هو الحد الأدنى من التنظيم الحكومي.

هل من الممكن لإصلاح معايير لمطابقة البيانات في مجال الأعمال التجارية بيئات الدول الحديثة التي تعتبر نموذجية من الديمقراطيات - الولايات المتحدة وفرنسا وألمانيا؟ في بعض النواحي، بالطبع، نعم. ومع ذلك، إذا أخذنا شعبية في التصنيف العالمي لحرية المبادرة، يصبح من الواضح أن في الصدارة في هونغ كونغ وسنغافورة. أول دولة بحكم القانون جزء من الصين "الشمولية". والثانية لديها نظام سياسي تقريبي ارتباطا وثيقا الشمولية. على وجه الخصوص، في واقع الأمر ليست طرفا متعددة - على المعارضة، ولكن تأثيرها على السلطة الحد الأدنى. سنغافورة المعروف أيضا بقوانين صارمة جدا تنظيم المجال العام من الحياة.

وهكذا والسياسية (الدولة) وسائط لا تحدد دائما درجة من حرية المبادرة. وعلى الرغم من وفقا لنقطة مشتركة النظر والممارسة الحالية في أجزاء كثيرة من العالم، وجود علاقة معينة بين مبادئ الحكم وبيئة الأعمال لا تزال هناك.

النظام السياسي والحق

قد تختلف السياسية (الدولة) الأنظمة، كما لاحظنا سابقا، فإن نهج ل تنفيذ حقوق الإنسان والمواطن. في ظل الحكم الشمولي، إذا كنت تتبع المفهوم النظري المشترك، ومستوى الدعم القانوني أقل مما كانت عليه في الديمقراطية. ومع ذلك، فإن عددا من علماء السياسة المعاصرين يفضل الاقتراب من تقييم الجوانب ذات الصلة بحذر. لماذا؟

وهناك أمثلة لا جدال سيادة القانون - الولايات المتحدة وألمانيا والمملكة المتحدة. من خلال ما الآليات في هذه البلدان قد تحقق الجودة المناسبة للنظام السياسي؟ وفقا للعديد من المحللين السياسيين، وكان هذا ممكنا بسبب ظهور (وليس على الفور، ولكن في سياق التطور التدريجي) إقامة نظام قضائي مستقل. وهذا هو، وجود آليات رسمية، والتي ينبغي من الناحية النظرية سلفا محاذاة إعمال منظومة حقوق الإنسان والمواطن، ليست كافية. تحتاج إلى التقليد، قبلت في المجتمع كأساس للسلوك.

وأشارت الأمثلة الدولة القانونية أعلاه، قد تشير إلى وجود مثل هذا التقليد في هذه الدول. في المقابل، وفقا لبعض الخبراء، في تلك البلدان التي تكون فيها أنشطة السفن في السياق التاريخي لا يعني دائما استقلال حقيقي، سوف تضطر الحكومة للتعويض عن نقص الصرامة اللازمة للتقاليد القانون. وقد يبدو ظاهريا كما تجاهل حقوق الإنسان. وإن كان في الواقع تحاول الحكومة توفير لهم، ولكن لا يجوز أن يفوض وظيفة مناسبة للمحاكم بحكم افتقارها إلى الاستقلال.

النظام السياسي في روسيا

ما هو شكل النظام السياسي (الدولة) في روسيا؟ هذا هو القضية التي تثير نقاشا متوترة بشكل لا يصدق. وسوف نحاول أن أتطرق إلى بعض وجهات النظر حول ذلك.

هناك نسخة التي شكلت تاريخيا نظام الدولة في روسيا لم يجتمع قط المعايير الأساسية، سمة الديمقراطية. كانت هناك فترات من الحكم الملكي المطلق في ظل الامبراطورية، الشمولية في الاتحاد السوفياتي. لذلك، على الرغم من أن في روسيا، وهناك يتم اعتمادها شعبيا على الدستور، والآليات الانتخابية الديمقراطية، السلطة الفعلية في البلاد لتأتي أقرب إلى المفاهيم السلطوية أو حتى الشمولية. أحزاب المعارضة، وفقا لوجهة النظر هذه، وإن كانت هناك في روسيا، ولكن نظرا للضغوط من السلطات، لا يمكن أن يؤدي دورا هاما في النظام السياسي. ويعتقد رجال الأعمال في روسيا لا يمكن وصفها بأنها حرة أنصار هذا المفهوم: مستوى الضرائب مرتفع بما فيه الكفاية، وخاصة في جانب من جوانب العبء الاجتماعي، تسجيل الشركة لفترة كافية، ومستوى عال من التنظيم الحكومي.

وهناك وجهة نظر أخرى. وفقا لها، روسيا اليوم - هو ديمقراطية عقد. فشل أحزاب المعارضة، اذا ما نظرنا الى نتائج الانتخابات البرلمانية الأخيرة، ترتبط في المقام الأول وليس مع قمع نشاطهم، ومع حقيقة أن المواطنين لا يشتركون في جوهر البرامج التي تقدمها.

قيود كبيرة لرجال الأعمال نظرا لمسؤولية منخفضة الاجتماعية للأعمال التجارية، وبعد الثقافة القانونية منخفضة من الأشخاص الذين شاركوا في الأعمال التجارية. أيضا العديد من الشركات تسعى أولا وقبل كل شيء، أن أصنع شيئا لنفسك، وبكل الوسائل لخداع العملاء والشركاء والعملاء. ومن هنا كانت الحاجة لصرامة القوانين في تدخل الجانب الدولة. ولكن، وفقا للخبراء تفاؤلا، حيث أن النمو الطبيعي للمنافسة في الاقتصاد الروسي، وتنظيم الدولة سيضعف. بدلا من القوانين الصارمة التوصل إلى آليات السوق. تلك الشركات التي تفضل إجراء مدبرا، خدمة الإهمال والصدق، وتفقد فقط للمنافسين.