استجواب في المحكمة: مفهوم، وأنواع، والتكتيكات

استجواب إثبات الوسائل الإجرائية الرئيسي خلال المحاكمة. من سلوكه المهارة يعتمد على شرعية وصحة القرار. التمييز بين المباشر والاستجواب. ويستخدم هذا الأخير على نطاق واسع في النظام القانوني الأنجلو ساكسونية. إمكانية استخدامه في التشريعات الروسية تنص على إجراءات مدنية والتحكيم، والمسائل المتعلقة بانتهاكات الإدارية. ومع ذلك، فإن أعظم أهمية هو استجواب في الإجراءات الجنائية.

تعريف استجواب

في التشريع الروسي الحديث تكريس مفهوم استجواب. هذا التعريف لا يعطي أي عمل قانوني. ومع ذلك، فإن المؤلفات القانونية، مثل Arotsker LE، غريشين، SP، الكسندروف A. S.، مخصصة لدراسته من هذه الظاهرة وتطبيقه في الإجراءات المحلية.

في مجال البحث العلمي هناك تعريفا مختلفا. على سبيل المثال، يعتقد بعض الكتاب أن هذا هو عملية عبر الاستجواب التي المشاركين وطرح الأسئلة في وقت واحد لشخص واحد في نفس الظروف. آخرون، على غرار التشريعات الغربية، تحت استجواب لفهم الذي يتبع مباشرة ويكون الجانب المقابل.

لأغراض هذه المادة مقبولة تعريف Aleksandrova A. S. Grishina SP، التي تنص على أن استجواب هو فحص شخص المحامي الذي يستخدم من قبل طرف معاد كدليل الشهادة.

علامات للاستجواب

وعلى النقيض من توجيه هذا النوع من الاستجواب هو قانوني فقط، لا تنطبق التحقيق السابق للمحاكمة. كما تتجلى جوهر المحاكمة الحديثة - المساواة بين الأطراف. في هذه الحالة، يتم استجواب إلا من جانب الطرفين والمحكمة يسأل توضيح فقط الأسئلة.

هذا الاستجواب لديها قوة الإقناع كبيرة للالمحكمة وهيئة المحلفين مقارنة لتوجيه، لأنه يتم طرح الأسئلة من قبل الجانب المعاكس.

وينبغي أن يكون الاستجواب دائما على حق، ولذلك فمن الثانوي في الطبيعة. فهو يساعد على توضيح الشهادة، لإيجاد التناقضات ونقاط الضعف، وفي نهاية المطاف، فإنه يهدف إلى ضمان أن الدعوة إلى التشكيك في كلام الضيف.

من جوهر الثانوي للاستجواب يجب أن يكون موضوع معين لها - هو، كقاعدة عامة، لأنه يقوم على تكملة أو توضيح أو دحض حصلت بالفعل خلال الفحص المباشر للمعلومات

هذا الاستجواب هو في كثير من الأحيان لا يمكن التنبؤ بها، ولذلك فإن المحامي ضروري لفرض رقابة صارمة على العملية برمتها والأجوبة للاستجواب.

أنواع

ومن الخطأ أن نعتقد أن استجواب في المحكمة لا ينطبق إلا على الشهود. ويمكن أن تتعرض لأي شخص استجوابه. وفقا للقانون، يمكننا أن نميز أنواع استجواب اعتمادا على الوضع الإجرائي للاستجواب: المتهم الاستجواب (البند 275 الرمز.) الضحية (البند 277 الرمز.) الشاهد (البند 278 الرمز.) خبير (الفن. 282 قانون الإجراءات الجنائية). في هذه الحالة، سيتم النظر في الادعاء استجواب باسم الشهود الاستجواب وخبراء الدفاع. للدفاع استجواب الضحية والشهود والخبراء من الملاحقة القضائية.

استجواب الأهداف

وينبغي أن يكون المحامي واضحة عن الهدف الذي يريد تحقيقه من خلال اللجوء إلى هذا الإجراء. والهدف النهائي من أي استجواب هو وضع الحقائق الثابتة. ومع ذلك، مع استجواب، يمكنك:

• للحصول على الأدلة اللازمة.
• جعل المحكمة للشك في شهادة الضيف.
• جعل المحكمة للشك في مصداقية الشاهد، وبعبارة أخرى، إلى "تشويه" له.
• استخدام الأدلة التي تدعم أو تضعف موقف شهود آخرين.

إذا كانت عملية التخطيط، المحامي يعرف أن لا شيء يدق من استجواب، فمن الأفضل أن تتخلى عنها.

متطلبات الأسئلة

من الضروري تسليط الضوء على اختلاف جوهري في أساليب استجواب في النظم القانونية الروسية والأنجلوسكسونية. في الولايات المتحدة، وتستخدم على نطاق واسع الأسئلة الرائدة في استجواب (عندما يعيشون فيها، على العكس من ذلك، محظور). فهي تسمح للمحامي أن تركز على المعلومات المحكمة وهيئة المحلفين مواتية للدفاع. في روسيا، ح 1 ملعقة كبيرة. 275 قانون أصول المحاكمات الجزائية يشير بوضوح إلى عدم جواز الأسئلة الرائدة في استجواب المدعى عليه. ليس ممنوعا أن نسأل من الشهود والخبراء والضحايا الذين يجري استجوابهم بالطريقة المنصوص عليها في المادة 278، 278.1 و 282 من قانون الإجراءات الجنائية.

ومن الجدير بالذكر أن تعريف مسألة قيادي في التشريع الروسي أيضا ليست مكتوبة بها. في الممارسة القضائية والمؤلفات المتخصصة هناك صيغ مختلفة لهذا المفهوم. تحليل الممارسة القضائية تبين أن يكون هناك أي الأسئلة التي تحدد استنتاجات الخبير أو تكرار الإجابات على الأسئلة السابقة. وبالتالي فإنه من الضروري التمييز بين الأسئلة الرئيسية من خلال توضيح.

على العموم، فإن المتطلبات العامة لصياغة الأسئلة على النحو التالي:

• يجب أن تكون قصيرة وواضحة، دون أي غموض.
• ينبغي أن يطلب الأسئلة مباشرة، بدلا من غير مباشرة.
• ينبغي أن نفترض إجابة مفصلة.
• صياغة السؤال يجب أن تتوافق مع مستوى الضيف.
• لا ينبغي أن تستند الإجابات على افتراضات.

المبادئ العامة للمحامي الاستجواب

كل محام الأسئلة ضروري للعمل على إعداد لتقديم الأثر المنشود على المحكمة.

وخلال المحاكمة، فإنه ليس من الضروري استخدام مصطلحات خاصة. يجب أن الشهود والخبراء المدعوين أيضا تجنب الكلمات التقنية العالية لهم كانت مؤشرات واضحة إلى المحكمة وهيئة المحلفين.

ويجب أن يتم البيانات الأكثر أهمية في بداية أو الانتهاء من إجراءات تصحيحية.

إذا كان في سياق استجواب من قبل محامي أن هناك حاجة لطرح الشاهد على سؤال سبق طرحه على الفحص المباشر، لا بد له من السعي أولا على إذن من القاضي الذي يرأس الجلسة.

وخلال الاستجواب، يمكن للمحامي طرح الأسئلة فقط ولكن ليس للتعليق أو تقييم المعلومات. رأيهم وتقييم المدافع يمكن أن تجعل في خطابه، وفقا للفقرة 292 من قانون الإجراءات الجنائية.

تسلسل إجراء الفحص المباشر محام

تمييز ملامح سلوك المحامي المباشر والاستجواب. مع البناء السليم من الفحص المباشر، وينبغي أن يكون للمحكمة صورة واضحة عن مسار الأحداث.

في هذه الحالة، يجب على المحامي فصل القضايا في 4 أجزاء. في البداية، هناك تحديد أو اعتماد شاهدا أو خبيرا، وهذا هو، وضع معلوماته الشخصية (مكان السكن ومكان العمل، والمؤهلات المهنية).

ثم يسأل المحامي الأسئلة لتحديد مكان العمل، والوقت ومسار الأحداث، التي تشهد. الضيف الردود تكشف له الوعي والكفاءة. مهمة المحامي - ضمان موثوقية أحد الشهود المحكمة وهيئة المحلفين.

وعلاوة على ذلك هناك مؤشرات على وجود تسلسل الأحداث. فهي ليست دائما في الترتيب الزمني. أهم الحقائق للحصول على أكبر المعتقدات السفن باقية إلى بداية أو نهاية الشهادة.

وأخيرا، واستكمال الفحص المباشر ثلاثة أو أربعة أسئلة، يلخص كل شهادة الشاهد أو الخبير.

الحاجة إلى استجواب

وفيما يتعلق استجواب في المحكمة، وهو محام في المقام الأول لا بد من النظر فيما إذا كانت هناك حاجة إلى ذلك على الإطلاق.

إذا كانت شهادات الشهود غير مهم ولا تضر مصالح المدعى عليه من استجواب يجب التخلص منها. في هذه الحالة، أدلة جديدة قد يؤدي إلا إلى تفاقم الوضع.

استجواب له ما يبرره إلا إذا كان الشهود يمكن أن توفر معلومات هامة إضافية. عند وجود احتمال أن الأدلة أن تفعل أكثر من جيدة الضرر.

طرق لتحقيق أغراض عبر الفحص

لتقويض مصداقية المحكمة إلى الشاهد أو الخبير، يمكن للمحامي استخدام الطرق التالية:

• وجدت في شهادة مبالغة أو تشويه، وهو ما يتناقض أدلة أخرى في القضية؛
• جعل المحكمة للشك في سلامة الشاهد، والمؤهلات المهنية للخبراء؛
• إظهار عجز أو عدم وجود منطق الحقائق الواردة في الشهادة.
• إلزام المحكمة إلى التساؤل عما إذا كان الشاهد قادرا على تقديم دليل موضوعي على الحقائق ذات الصلة؛
• تبين أن الخبير لم يكن لديهم الأدلة والمواد اللازمة لصنع تقديرات كافية.

طرق إجراء استجواب

تحولت الممارسة الغربية واسعة من العديد من أساليب استجواب. وفيما يلي بعض منها:

• لتشويه سمعة المحامي الشاهد يؤكد أن المقابل لا يمكن أن نسمع ونرى ما يشير في الشهادة. على سبيل المثال، كان بعيدا جدا عن مكان الأحداث، وكانت الإضاءة غير كافية، على الطريق هناك عقبات، وهلم جرا. D.
• طريقة أخرى - التركيز شاهدا على التفاصيل الصغيرة وذكريات من أجل إظهار كيف جعلت العديد من الأنشطة شاهد في وقت قصير في وقت الأحداث الموصوفة. وخلص إلى جعل المحكمة أن الشاهد لم يتمكن من تذكر التفاصيل الرئيسية لفترة محدودة - والغرض من الأسئلة. على سبيل المثال، لم ضحية السرقة في متجر يكن لديك الوقت للنظر في وجه المعتدي، كما في هذه المرة كان موجها بصره في الأسلحة أو الملابس أو الأشياء الثمينة.
• إذا كان وصف الوضع منذ فترة طويلة، ويمكن للمحامي التشكيك في شهادة، وبمرور الوقت، والناس عادة لا يمكن أن أتذكر بالضبط أين ومتى ومع من أنها كانت، إذا كان لا يعنيه حدثا غير عادي (زفاف، عيد ميلاد).
• في بعض الأحيان يمكن للمحامي أن تلعب على حقيقة أن الشاهد هو منحاز أو المهتمين في عملية النتائج.
• إذا كان في محاكمة الشاهد يشهد التي تختلف عن تلك التي قدمها خلال التحقيق الأولي، قد تستدعي المحامي إلى مسألة صحتها.

مجلس نقابة المحامين

الكلاسيكية F. L. Vellman في كتابه يعطي النصيحة التالية للمحامين لإجراء استجواب:

• مراقبة بعناية التقدم للفحص المباشر والبحث عن "الضعف" في شهادة الشخص الذي يجري استجوابه.
• لتمثيل نفسك في مكان لجنة التحكيم في كل مرة يتم طرح السؤال لإلقاء نظرة على الوضع من خلال عيونهم،
• طرح الأسئلة فقط لغرض محدد، لتجنب الأسئلة فارغة، لأن الأسئلة التي طرحت أسوأ برعونة من مفقود؛
• أبدا إساءة تفسير قول الشاهد - أنه يقلل من مصداقية المحامي في نظر المحكمة وهيئة المحلفين.
• لا تركز على التناقضات الثانوية في شهادة أحد الشهود الذين يمكن أن تشهد إثارة استجوابه أو ذاكرة سيئة.
• أبدا طرح الأسئلة المهمة دون تربة معدة سلفا لوضع أمام حقيقة المقابل لا يمكن أن ينكر ذلك.
• نطرح هذا السؤال الوحيد هو ما اذا كان المحامي نفسه يعرف الجواب.

وهكذا، واستخدام بارع للاستجواب يمكن أن يكون المحامي أداة حاسمة في إجراءات المحكمة.