الدولة والمجتمع المدني في منظور تاريخي

يمكننا القول أن نظرية كيف الدولة و المجتمع المدني تتفاعل مع بعضها البعض، وبدا حتى قبل ظهور هذا المصطلح. أول "لاحظ" عناصر من جهاز العام أفلاطون عن طريق تحديدها كسياسة مادة منفصلة. وقدم هذه المكونات الأساسية لنظريته من "دولة مثالية". أرسطو تطوير الفرضية القائلة بأن الرجل - وهو politikon زون، أي القائمة الاجتماعية والسياسية، وجاء إلى استنتاج مفاده أن الدولة هي نتاج طبيعي للالسياسية تطلعات المواطنين، ومع ذلك، هناك بعض المناطق - الاقتصادية والزوجية والعائلية والروحية - حيث تمتلك الدولة لا الحق في التدخل. وأشار أرسطو أن الملكية والطبقة الوسطى، وكلاهما له خاصة بهم، هي أساس استقرار المجتمع البشري.

مساهمة كبيرة في تطوير نظرية كيفية التفاعل مع كل الدولة والمجتمع المدني الأخرى، جلب الكاتب الإيطالي نيكولو مكيافيلي. وقال انه يعطي الدولة السلطة السياسية، التي لا تذهب دائما جنبا إلى جنب مع الأخلاق. الدولة، تعمل لأغراض سياسية، وينبغي ألا يساء استخدامها لانتهاك الممتلكات والحقوق الشخصية للمواطنين، من أجل عدم إثارة الكراهية ضد المجتمع نفسه. وهكذا، وضعت مكيافيلي تينيت الأولى والأهم للمجتمع المدني - هو شيء مستقل، وهو الأمر الذي يعيش بموجب قوانينها الخاصة التي لا تخضع للدولة.

النظر في كيفية ربطه الدولة والمجتمع المدني، والفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز يعلن أولوية الأخير للدولة، وأول من أدخل هذا المصطلح في الثورة العلمية. مؤسس الليبرالية Dzhon Lokk هوبز وضع نظرية حول أسبقية المجتمع المدني، وخلص إلى أن الدولة تنشأ فقط عندما يكون المجتمع قد نضجت هذه الحاجة. ونتيجة لذلك، لوك يطور أفكاره، كانت هناك أوقات عندما كانت الدولة لا (لأنه لم يكن هناك حاجة لذلك)، وسيأتي الوقت الذي المجتمع لن تحتاج إليها. في صياغة تعريف مثل هذا المجتمع، لوك تصفه المهيمن الرئيسي المساواة بين جميع أعضائها أمام القانون.

وتعتبر مونتسكيو الدولة والمجتمع المدني باعتبارهما المتنافسة بعضها بعضا هيكل، ويدعي أن هذا الأخير هو ضمانة أساسية ضد الدكتاتورية والتعسف من قبل السلطات. جان Zhak روسو يذهب أبعد من ذلك وتعترف بحق أفراد المجتمع للإطاحة بالحكومة. A المفكرين اليساريين XIX-XX القرن - كارل ماركس وأنطونيو غرامشي، وغيرها من الفلاسفة الحديثين والعلوم السياسية - تكملة وتعميق المعرفة البشرية حول دور المجتمع المدني في الحياة العامة. الدكتاتوريات والانقلابات الحداثة تبدو العلاقة المتناقضة بين هذه الظواهر الاجتماعية هما: طبيعة كونها منافسيه، ودعم وتحقيق التوازن بين بعضها البعض، وتحقيق التوازن بين هذه ثوابتها كما الشمولية المطلقة الشاملة والفوضى.

ومن المفارقات، فإن الحقيقة هي أن المؤسسات الأساسية للمجتمع المدني، مثل مختلف الأحزاب السياسية ووسائل الإعلام المستقلة والمجتمع المدني ومنظمات حقوق الإنسان، فقط تعزيز الأداء السليم للسلطة السياسية وأداء واجباتها. من جهة، تسعى هذه المؤسسات للسيطرة على من هم في السلطة، للحد من تأثيرها على الحياة اليومية للمواطنين. وهذا يؤدي إلى حقيقة أن على الحكومة أن تسن القوانين التي تضمن حقوق الناس العادية والحريات نتيجة لذلك الناس العاديين لديهم الفرصة للتأثير على الحكومة في قرارها. مزدهر وتطوير المجتمع الغربي الحديث - هو نتيجة لمؤسسات بناء توافق في الآراء من مجتمع مدني نابض بالحياة مع سلطات الدولة. في حين الشمولية - وهشة، كما هو مبين من قبل "الربيع العربي" - الدول هي دائما في حرب مفتوحة أو سرية مع النقابات المستقلة الذين يسعون إلى ممارسة وظائف التحكم. ومنذ "السلام السيئة هي دائما أفضل من حرب جيدة"، وختم مصير هذه الأنظمة.