الثورة المخملية. الثورات المخملية في أوروبا الشرقية

ظهر مصطلح "الثورة المخملية" في أواخر 1980s - أوائل 1990s. أنها لا تعكس طبيعة الأحداث الموصوفة في العلوم الاجتماعية، فإن مصطلح "الثورة". هذا المصطلح هو دائما النوعية، الأساسية، تغييرات عميقة في المجالات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، والتي تؤدي إلى تحول المجتمع كله، وتغيير هيكل نموذج المجتمع.

ما هو؟

"الثورة المخملية" - الاسم الشائع من العمليات التي تجري في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية في الفترة من أواخر 1980s إلى أوائل 1990s. أصبح انهيار في عام 1989 من جدار برلين نوع من الرمز.

اسم "الثورة المخملية" لهذه الاضطرابات السياسية تلقى لأنه في معظم الدول ملتزمة دموي (باستثناء رومانيا، حيث كانت هناك انتفاضة مسلحة وعنف غير المصرح به ج نيكولاي تشاوشيسكو، الدكتاتور السابق وزوجته). الأحداث في كل مكان باستثناء يوغوسلافيا، وقعت بسرعة نسبيا، على الفور تقريبا. للوهلة الأولى، وتشابه من النصوص وصدفة في وقت يثير الدهشة. ومع ذلك، دعونا نلقي نظرة على أسباب وطبيعة هذه الثورات - ونحن نرى أن هذه الصدف ليست عرضية. هذه المادة تعطي تعريفا لمصطلح "ثورة مخملية"، وسوف تبدو لفترة وجيزة في أسبابه.

الأحداث والعمليات التي وقعت في أوروبا الشرقية في أواخر 80s و 90s في وقت مبكر، واهتمام السياسيين والعلماء وعامة الجمهور. ما هي الأسباب التي أدت إلى الثورة؟ وما هو جوهرها؟ دعونا نحاول الإجابة على هذه الأسئلة. أصبح الأول في سلسلة من مثل هذه الأحداث السياسية في أوروبا "الثورة المخملية" في تشيكوسلوفاكيا. منه وتبدأ.

الأحداث في تشيكوسلوفاكيا

في نوفمبر تشرين الثاني عام 1989، حدثت تغيرات جذرية في تشيكوسلوفاكيا. "الثورة المخملية" في تشيكوسلوفاكيا أدى إلى انقلاب الذي أطاح النظام الشيوعي نتيجة للاحتجاجات. الدافع الحاسم أصبح تنظيم مظاهرة طلابية في 17 نوفمبر في ذكرى يان أوبليتال، وهو طالب من جمهورية التشيك، الذي قتل خلال الاحتجاجات ضد الاحتلال النازي للدولة. ونتيجة للأحداث جرح أكثر من 500 شخصا في 17 نوفمبر تشرين الثاني.

20 نوفمبر، ذهب الطلاب على الإضراب واندلعت مظاهرات حاشدة في العديد من المدن. 24 نوفمبر استقالة السكرتير الاول وبعض قادة آخرين في الحزب الشيوعي للبلاد. عقدت 26 نوفمبر مسيرة حاشدة في وسط براغ، التي بدأت حوالي 700 ألف عضو. نوفمبر إلغاء 29 البرلمان المادة الدستورية على قيادة الحزب الشيوعي. انتخب 29 ديسمبر 1989 ألكسندر Dubchek رئيس مجلس النواب، وانتخب Vatslava Gavela رئيس تشيكوسلوفاكيا. وسيتم وصف أسباب "الثورة المخملية" في تشيكوسلوفاكيا ودول أخرى أدناه. أيضا دراسة آراء الخبراء الموثوق.

أسباب "ثورة مخملية"

إذن، بدافع من أسباب هذا انفصالا جوهريا عن النظام الاجتماعي؟ وهناك عدد من العلماء (على سبيل المثال، V. K. فولكوف) أسباب موضوعية داخلية لسنة 1989 ثورة ينظر في الفجوة بين القوى المنتجة وطبيعة العلاقات الصناعية. أصبحت الأنظمة الشمولية أو السلطوية البيروقراطية عقبة في طريق التقدم العلمي والتقني والاقتصادي للبلدان، تباطأت عملية التكامل حتى داخل CMEA. وقد أظهرت مدى نصف قرن تقريبا من الخبرة في بلدان وسط أوروبا جنوب شرق، وأنها لا تزال بعيدة وراء البلدان الرأسمالية المتقدمة، حتى أولئك الذين كنتم مرة واحدة على نفس المستوى. تشيكوسلوفاكيا والمجر للمقارنة مع النمسا، لGDR - مع ألمانيا، بلغاريا - اليونان. GDR، مما أدى إلى CMEA، وفقا لبيانات الأمم المتحدة، في عام 1987 في سباق الجائزة الكبرى للفرد الواحد في المرتبة 17 فقط مكان عشر في العالم، وتشيكوسلوفاكيا - المكان 25، والاتحاد السوفييتي - 30. اتساع الفجوة في مستويات المعيشة، ونوعية الرعاية الصحية والضمان الاجتماعي والثقافة والتعليم.

بدأت المرحلة للحصول على طابع التأخير في أوروبا الشرقية. نظام التحكم مع جدولة مركزية جامدة وsverhmonopolizmom ما يسمى عدم الكفاءة الأوامر الإدارية نظام لدت الإنتاج واضمحلاله. وأصبح هذا واضحا بشكل خاص في المنشأ 50-80، عندما في هذه البلدان تأخر مرحلة جديدة من الثورة العلمية والتكنولوجية، الذين جلبوا إلى أوروبا الغربية والولايات المتحدة على مستوى جديد، "ما بعد الصناعي" للتنمية. تدريجيا، وبحلول نهاية من 70S، وبدأ الاتجاه نحو التحول من العالم الاشتراكي في القوى الاجتماعية والسياسية والاقتصادية الثانوية على الساحة العالمية. كان فقط في المنطقة العسكرية الاستراتيجية لا تزال قوية، وهذا يرجع أساسا إلى القدرات العسكرية للاتحاد السوفياتي.

العامل الوطني

عامل آخر قوي التي أدركت "الثورة المخملية" في عام 1989، وأصبح مواطنا. الكبرياء الوطني، كما كان الحكم انتهك من حقيقة أن النظام الاستبدادي البيروقراطية تذكرنا السوفياتي. الإجراءات لبق من القيادة السوفيتية وممثلين عن الاتحاد السوفيتي في هذه البلدان، قد تصرف الأخطاء السياسية في نفس الاتجاه. مماثلة لتلك التي لوحظت في عام 1948، بعد قطع العلاقات بين الاتحاد السوفياتي ويوغوسلافيا (والتي أسفرت عن "ثورة مخملية" ثم في يوغوسلافيا)، في سياق الإجراءات القانونية على غرار موسكو قبل الحرب، وهلم جرا. D. قادة الأحزاب في السلطة، في المقابل، اعتماد تجربة العقائدية الاتحاد السوفياتي، للمساهمة في تغيير الأنظمة المحلية من النوع السوفيتي. كل هذا أدى إلى الشعور بأن مثل هذا النظام يفرض من الخارج. وقد سهل ذلك من خلال تدخل القيادة السوفيتية في الأحداث التي وقعت في المجر عام 1956 وتشيكوسلوفاكيا في عام 1968 (في وقت لاحق "ثورة مخملية" في المجر وتشيكوسلوفاكيا). في أذهان الناس أنها ثابتة فكرة "عقيدة بريجنيف"، أي سيادة محدودة. بدأ معظم السكان، ويقارن بين الوضع الاقتصادي للبلد مع موقف جيرانها في الغرب لربط كرها معا المشاكل السياسية والاقتصادية. التعدي على مشاعر الوطنية والاستياء الاجتماعي والسياسي له تأثيره في نفس الاتجاه. ونتيجة لهذه الأزمة بدأت. 17 يونيو 1953 كانت هناك أزمة في GDR، في عام 1956 - في المجر، في عام 1968 - في تشيكوسلوفاكيا وبولندا وقعت عدة مرات في '60s، التي' 70s و80S. هم، ومع ذلك، لم يكن لدينا قرار إيجابي. هذه الأزمات ساهمت فقط لتشويه سمعة من وسائط المتاحة، وتراكم ما يسمى التحول الأيديولوجي، والتي عادة ما تسبق التغيرات السياسية، وإنشاء تقييم سلبي للأطراف في السلطة.

النفوذ السوفياتي

وفي الوقت نفسه، كشفت لماذا كانت الأنظمة الاستبدادية البيروقراطية مستقرة - انهم ينتمون الى قسم الشرطة، إلى "المجتمع الاشتراكي"، وتحت ضغط من القيادة السوفيتية. أي نقد للواقع القائم، فإن أي محاولة لإجراء تعديلات على النظرية الماركسية من منظور الفهم الإبداعي، مع الأخذ بعين الاعتبار الواقع الحالي، أعلن "التحريفية"، "التخريب العقائدي" وهلم جرا. D. غياب في التعددية الروحية، والتوحيد في الثقافة والأيديولوجيا أدى إلى dvoyakomysliyu والسياسية السلبية العامة، المطابقة، وهذا الشخص هو المفسد من الناحية الأخلاقية. مع هذا، بطبيعة الحال، لا يمكن أن تقبل القوى الفكرية والإبداعية التقدمية.

ضعف الأحزاب السياسية

بدأت تدريجيا أن تنشأ حالة ثورية في أوروبا الشرقية. مشاهدة كيف إعادة الهيكلة في الاتحاد السوفياتي، فإن عدد سكان هذه الدول تتوقع إصلاح مماثل في المنزل. ومع ذلك، في هذه اللحظة الحاسمة حيث كشفت ضعف العامل الذاتي، أي عدم وجود أحزاب سياسية ناضجة قادرة على تنفيذ تغييرات كبيرة. الحزب الحاكم منذ وقت طويل حكمه غير المنضبط الذوق الإبداعي المفقود، والقدرة على ترقية. فقدان طبيعتها السياسية، الذي كان مجرد استمرار للبيروقراطية الدولة، هي التي تعمل باللمس الخاسر على نحو متزايد مع الشعب. المثقفين، فإن هذه الأحزاب لا يثق الشباب دفعت القليل من الاهتمام، لا يمكن ايجاد لغة مشتركة معها. سياسة ثقة الجمهور المفقودة، خاصة بعد إدارة شؤون الموظفين تآكلت بشكل متزايد الفساد، بدأ الإثراء الشخصي في الازدهار، وفقدان البوصلة الأخلاقية. ومن الجدير بالذكر القمع ضد ساخط، "المنشقين" الذين مارسوا في بلغاريا ورومانيا وألمانيا الشرقية وبلدان أخرى.

قوية على ما يبدو والاحتكاري الحزب الحاكم، وفصلها عن جهاز الدولة، وبدأت تدريجيا في التفكك. بدأ يجادل حول الماضي (يعتبر الحزب الشيوعي المعارضة مسؤولة عن الأزمة)، والصراع بين "الإصلاحيين" و "المحافظين" داخلها - كل بالشلل إلى حد ما، وأنشطة هذه الأحزاب، فإنها فقدت تدريجيا قدرتها القتالية. وحتى في مثل هذه الظروف، عندما النضال السياسي تدهورت إلى حد كبير، وأنها لا تزال تأمل في الحصول على احتكار السلطة، ولكن أخطأت.

كان من الممكن تجنب هذه الأحداث؟

هل "ثورة مخملية" أمر لا مفر منه؟ يمكن للمرء أن تجنب ذلك. أولا وقبل كل شيء، ويرجع ذلك إلى أسباب داخلية، والتي ذكرنا سابقا هذا. ما حدث في أوروبا الشرقية، إلى حد كبير نتيجة للنموذج فرض الاشتراكية، وعدم وجود حرية للتنمية.

إعادة الهيكلة التي بدأت في الاتحاد السوفياتي، على ما يبدو، أدت إلى تجديد اشتراكي. ولكن العديد من قادة الدول في أوروبا الشرقية قد فشلت في فهم ضرورة إعادة بناء جذري عاجل للمجتمع بأكمله، لم يتمكنوا من تلقي الاشارات المرسلة من قبل الوقت نفسه. اعتاد فقط للحصول على تعليمات من جماهير الحزب وجدوا أنفسهم في هذا الوضع، مشوشا.

لماذا لم تتدخل القيادة السوفيتية؟

ولكن لماذا التغيرات السريعة هاجس في أوروبا الشرقية، والقيادة السوفيتية لم تتدخل في الوضع وأطاح القادة السابقين، أعمالهم المحافظة تعزز فقط استياء السكان؟

أولا، يمكن أن يكون هناك أي حديث عن الضغط العسكري على هذه الدول بعد أحداث أبريل 1985، وانسحاب الجيش السوفياتي من أفغانستان والبيانات حول حرية الاختيار. وكان واضحا للمعارضة وقيادة بلدان أوروبا الشرقية. حقيقة واحدة مخيبة للآمال و، والآخر هو "الملهم".

ثانيا، في المفاوضات والاجتماعات في الفترة 1986-1989 المتعددة الأطراف والثنائية، ذكرت القيادة السوفيتية مرارا وتكرارا عن شرور من الركود. ولكن كيف للرد على هذا؟ لم معظم رؤساء الدول في أعمالهم لا تظهر الرغبة في التغيير، ويفضل أن تحمل سوى الحد الأدنى من التغييرات الضرورية التي لا تؤثر على الآلية العامة السائدة في هذه البلدان، ونظام الحكم. وهكذا، فقط في كلمات رحب البيريسترويكا في الاتحاد السوفياتي، والقيادة BCP، في محاولة لمجموعة متنوعة من peretryasok في البلاد للحفاظ على النظام القائم من قوة الشخصية. قاوم رئيس لجنة حقوق الإنسان (M. جاكس) وSED (إريك هونيكر) التغيير، وتسعى للحد من آمالهم على حقيقة أن إعادة الهيكلة المزعومة للاتحاد السوفياتي محكوم عليها بالفشل، وتأثير المثال السوفياتي. أنها لا تزال تأمل أنه عندما الحفاظ على مستوى جيد نسبيا من المعيشة يمكن الاستغناء عنها حتى إصلاحات جدية.

لأول مرة في شكل ضيق، ثم بمشاركة جميع أعضاء المكتب السياسي للSED، 7 أكتوبر 1989 ردا على الحجج المستخدمة M. S. Gorbachevym أن الحاجة ملحة لأخذ زمام المبادرة في أيديهم، ذكر رئيس الجمهورية الديمقراطية الألمانية أنه ليس من الضروري أن نعلمهم العيش عندما تكون في مخازن الاتحاد السوفياتي "ليست حتى الملح." ذهب الناس في مساء اليوم نفسه إلى الشارع، فتبدأ انهيار GDR. نيكولاي تشاوشيسكو في رومانيا ملطخة بالدماء أنفسهم، مما يجعل الرهان على القمع. وحيث الإصلاحات تم الحفاظ على الهياكل القديمة ولا تؤدي إلى التعددية والديمقراطية والسوق الحقيقية، وأنها ساهمت فقط في عمليات غير المنضبط والتحلل.

أصبح من الواضح أن أي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التدخل العسكري، من دون شبكة أمان على جانب وسائط الحالية للاستقرار الإمدادات تحولت إلى أن تكون صغيرة. ومن الضروري أيضا أن تأخذ في الاعتبار المزاج النفسي للمواطنين، الذين لعبوا دورا كبيرا، لأن الناس يريدون التغيير.

وكانت دول غربية مهتمة ايضا في حقيقة أن قوى المعارضة جاءت إلى السلطة. تمسك هذه القوى في المواد حملة ما قبل الانتخابات.

وكانت النتيجة في جميع أنحاء العالم واحد: في سياق انتقال على أساس تعاقدي السلطة (في بولندا)، واستنفاد مصداقية برنامج الإصلاحات MSzMP (في المجر)، والإضرابات والمظاهرات الحاشدة (في معظم البلدان)، أو انتفاضة ( "الثورة المخملية" في رومانيا) انتقلت السلطة في أيدي الأحزاب السياسية الجديدة والقوى. وكانت هذه نهاية حقبة. لذلك الكمال في تلك البلدان، "الثورة المخملية".

جوهر إحداث التغيير

بشأن هذه المسألة، يو. K. يحدد كنيازيف ثلاث وجهات النظر.

• لأول مرة. في أربع دول ( "الثورة المخملية" في GDR، بلغاريا، تشيكوسلوفاكيا ورومانيا) في نهاية عام 1989 كانت هناك ثورة الديمقراطية الشعبية، وذلك بفضل إطلاق مسار سياسي جديد. وكانت التغيرات الثورية في 1989-1990 في بولندا والمجر ويوغوسلافيا سرعة الانتهاء من العمليات التطورية. وقد بدأت تحولات مماثلة وألبانيا تحدث في نهاية عام 1990.
• ثانيا. "الثورات المخملية" في أوروبا الشرقية - فقط الاضطرابات قمية من خلالها جاء إلى السلطة، والسلطة البديلة، الذين لم يكن لديهم برنامج واضح لإعادة البناء الاجتماعي، وهكذا كانوا مصيرها الهزيمة والرحيل المبكر من الساحة السياسية في البلاد.
• المركز الثالث. وكانت هذه الأحداث الثورة المضادة، وليس ثورة، وكذلك مكافحة الشيوعية في الطبيعة، وأنها مصممة لإزالة من قوة الحزب الشيوعي الحاكم والعمال وليس لدعم خيار الاشتراكي.

الاتجاه العام للحركة

وكان الاتجاه العام للحركة، ومع ذلك، uniplanar والتنوع يتعارض وخصوصية في بلدان مختلفة. كانوا يتحدثون علنا ضد الأنظمة الشمولية والاستبدادية، الانتهاكات الجسيمة للحريات وحقوق المواطنين ضد الظلم الاجتماعي القائم في المجتمع، وفساد السلطات والامتيازات غير المشروعة، وانخفاض مستويات المعيشة.

كانوا رفض نظام الأوامر الإداري للدولة الحزب الواحد، vvergshey في أزمة عميقة، فإن جميع البلدان في أوروبا الشرقية وتمكنت من معرفة الوضع الحالي للمخرج. وبعبارة أخرى، بل هو ثورة ديمقراطية، وليس من الانقلابات قمي. ويدل على ذلك ليس فقط من قبل العديد من المسيرات والمظاهرات، ولكن أيضا نتائج في وقت لاحق في كل بلد من البلدان من الانتخابات العامة.

وكانت "الثورات المخملية" في أوروبا الشرقية ليس فقط "ضد" ولكن "ل". لإنشاء الحرية الحقيقية والديمقراطية والعدالة الاجتماعية و التعددية السياسية، وتحسين الحياة الروحية والمادية للسكان، والاعتراف القيم الإنسانية وتطوير وفقا لقوانين الاقتصاد كفاءة المجتمع المتحضر.

الثورة المخملية في أوروبا: نتائج الإصلاحات

CEE (أوروبا الوسطى والشرقية) بدأت تتطور نحو إنشاء دولة ديمقراطية، نظام متعدد الأحزاب، التعددية السياسية. كان انتقال السلطة إلى هيئات إدارة الدولة من أيدي جهاز الحزب. السلطات العامة الجديدة بناء على وظيفية بدلا من أساس قطاعي. أنه يوفر التوازن بين الفروع المختلفة، ومبدأ الفصل بين السلطات.

في البلدان CEE استقرت أخيرا النظام البرلماني. وقد أنشأت أيا منها قوة رئاسية قوية، لم يكن هناك جمهورية رئاسية. شعرت النخبة السياسية أنه بعد هذه الفترة من السلطة الشمولية يمكن أن تبطئ سير العملية الديمقراطية. V. هافل في تشيكوسلوفاكيا، L. فاليسا في بولندا، حاولت زكية زهيليف بلغاريا لتعزيز السلطة الرئاسية، ولكن الرأي العام والبرلمانات يعارض هذا. الرئيس لم تحدد السياسة الاقتصادية وعدم تحمل المسؤولية عن تنفيذه، وهذا هو، وقال انه لم يكن الرئيس التنفيذي.

السلطة المطلقة هي البرلمان، تناط السلطة التنفيذية في الحكومة. تركيبة البرلمان الماضي يوافق ويراقب أنشطته ويعتمد قانون الموازنة العامة للدولة. وكانت الانتخابات الرئاسية والبرلمانية الحرة مظهر من مظاهر الديمقراطية.

ما هي القوى جاء إلى السلطة؟

في جميع البلدان تقريبا CEE (باستثناء جمهورية التشيك)، انتقلت السلطة بسلاسة من جهة إلى أخرى. في بولندا، حدث ما حدث في عام 1993، تسببت في "ثورة مخملية" في بلغاريا نقل السلطة في عام 1994، وفي رومانيا - في عام 1996.

في بولندا، جاء بلغاريا والمجر لقوات السلطة، واليسارية في رومانيا - حق. بعد فترة وجيزة، كما أنها نفذت "ثورة مخملية" في بولندا، في الانتخابات البرلمانية في عام 1993، التي فاز بها الاتحاد الوسطي للقوات اليسار، وفي عام 1995 الكسندر كفاسنيفسكي، زعيمه فاز في الانتخابات الرئاسية. في يونيو 1994، فاز الحزب الاشتراكي المجري في الانتخابات البرلمانية، D هورن، زعيمها، أدت الحكومة الاجتماعية الليبرالية الجديدة. الاشتراكيون البلغارية في نهاية عام 1994، تلقى 125 من 240 مقعدا في البرلمان في الانتخابات.

في نوفمبر 1996، تحركت السلطات الرومانية ليمين الوسط. أصبح E. كونستاتينسكو الرئيس. في 1992-1996 في ألبانيا، وكانت السلطة في الحزب الديمقراطي.

الوضع السياسي في أواخر 1990s،

ولكن سرعان ما تغير الوضع. في الانتخابات إلى مجلس النواب من بولندا وفاز الحزب اليميني في سبتمبر 1997، "الإجراءات الانتخابية التضامن". في بلغاريا، في أبريل من نفس العام في الانتخابات البرلمانية فاز القوى واليمينية. في سلوفاكيا، مايو 1999، أول انتخابات رئاسية، فاز بها R. شوستر، المتحدث باسم التحالف الديمقراطي. في رومانيا، بعد الانتخابات التي جرت في ديسمبر 2000 كرئيس عاد ايون اليسكو، زعيم الحزب الاشتراكي.

V. هافيل رئيس جمهورية التشيك. في عام 1996، خلال الانتخابات البرلمانية، حرم الشعب التشيكي V. كلاوس، دعم رئيس الوزراء. خسر منصبه في نهاية عام 1997.

تشكيل هيكل جديد للمجتمع، وبمساعدة من الحرية السياسية، والأسواق الناشئة، والنشاط الكبير من السكان. يصبح حقيقة التعددية السياسية. على سبيل المثال، في بولندا في هذا الوقت كان هناك حوالي 300 الأحزاب السياسية ومنظمات مختلفة - الاجتماعية الديمقراطية والليبرالية والمسيحية ديمقراطية. إحياء بعض الأطراف قبل الحرب مثل حزب tsaranistskaya الوطنية التي كانت موجودة في رومانيا.

ومع ذلك، على الرغم من بعض الديمقراطية، لا تزال هناك مظاهر "التسلط الخفي" الذي أعرب في سياسات التخصيص عالية، وأسلوب الحكومة. يدل زاد في بعض البلدان (مثل بلغاريا) المشاعر الملكي. أعيد المواطنة الملك ميهاي السابقة في أوائل عام 1997.