الأولوية للقانون الدولي المعترف بها على الروسية أو لا؟

، يمكن أن يقال عشرين عاما في بلدنا أن الأولوية - حتى بعض عشرة من القانون الدولي على الروسية المعترف بها. الدستور RF (المادة 15) يتحدث ببلاغة عن هذا. إذا كانت القواعد المحلية للقانون تتنافى الدولية، وتعتبر هذه الأخيرة أن تكون أعلى من حيث الأهمية. بدلا من ذلك، تعتبر حتى وقت قريب. لقد تغير كل شيء اليوم. ومن المسلم أولوية القانون الدولي على الروسية الآن إلا في حالات استثنائية. في هذا سنحاول أن نفهم.

أولوية القانون الدولي على الاعتراف الروسي دائما؟

في نهاية عام 2015 اعتمد مجلس الدوما الروسي قانون مثير للجدل: المحاكم الأوروبية التبعية إلغاء أكثر من المحلية. الآن أولوية القانون الدولي على روسيا اعترفت بموافقة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

ماذا يعني ذلك؟

هذا القانون يعني أن بلادنا نأى حرفيا من ستراسبورغ. الآن الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان) يمكن أن تؤثر بشكل مباشر على فقهنا.

وتنقسم الآراء حول هذه المشكلة: بعض سعداء، معتبرا أن على "احتلال القانوني" للبلاد، في حين أن آخرين، على العكس من ذلك، من هذا القانون في حيرة. وانها ليست وطنية. في الواقع، اعتمد مجلس الدوما القانون غير دستوري على الاطلاق. وتقول أنه إذا كانت قواعد القانون الدولي سيكون مخالفا للالمحلي والروسية، ويعتبر والدولية الرئيسية. وبعبارة أخرى، فإن أسبقية القانون الدولي على روسيا اعترفت الدستور الروسي.

مرة أخرى، وتغيير القانون الأساسي؟

على ما يبدو، فمن الضروري مرة أخرى لتغيير القانون الأساسي للبلاد. قبل عام 2015، كان من المفترض أن إذا، على سبيل المثال، وجدت محكمة حقوق الإنسان الأوروبية الحل لمحاكمنا الظالمة، وسوف يكون من الضروري تغييرها. الآن، في مثل هذه الحالات، فإن الحكم من ستراسبورغ يسقط على المحكمة الدستورية. إذا يقر هذا الأخير أن قرار محكمة حقوق الإنسان الأوروبية مخالف للدستور الاتحاد الروسي، وذلك في بلدنا هذا القرار لن يكون له أي قوة قانونية.

تماما الوضع المتناقض، للوهلة الأولى: سيتم اتخاذ قرار على أساس الامتثال لقواعد الدستور أصلا انتهاكا واضحا للدستور نفسه (المادة 15.). طريقة واحدة فقط من: لإلغاء مادة من مواد القانون الأساسي.

نهاية الاحتلال أو بداية الاستبداد؟

السكان النشطين ينقسم إلى معسكرين:

• وطنيات. سعيد أن انتهت أخيرا مع السيطرة القانونية على بلدنا.
• الليبراليين. ومن يشكو من الآن روسيا فقدت الأمل الأخير للمحكمة عادلة وإنسانية.

بالطبع، يمكن القول كيف واحد أو آخر. ونحن نتفق أنه إذا كان شخص هناك، غير ودي بلادنا لديها أعلى سلطة قانونية فوق رؤوسنا، انها ليست جيدة جدا. في الواقع، هذا النقص في سيادة الدولة. نعم، بالطبع، النظام القانوني، ونحن يمكن أن يكون أفضل. ولكن على الأقل أنها مستقلة من "العم سام".

من ناحية أخرى، العديد من الذين يواجهون نظام العدالة، ليست سعيدة جدا معها: يشتكون من الذاتية، وغياب تشريعات واضحة، فشل القواعد الإجرائية وصنع القرار الرسمي في وهلم جرا ..

لذلك، بالنسبة لبعض الأوروبية لحقوق الإنسان يرى أملا في إنقاذ العدالة، التي هي اليوم من المفترض أن تحرم مواطني بلدنا.

ولكن تظل الحقيقة: يتم التعرف على سيادة القانون الدولي على الروسي في حالة موافقة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

"العدمية القانونية" في روسيا؟

في الواقع، فإن بلدنا ليس الوحيد. 26 فبراير 2004 في قضية "Gergyulyu ضد ألمانيا"، أصدرت المحكمة الدستورية في ألمانيا شيئا من هذا القبيل في قرارها. ورأت أن قرار محكمة حقوق الإنسان الأوروبية ليست سوى نقطة مرجعية لاتخاذ القرارات الداخلية. اتبع ذلك بالضرورة.

22 أكتوبر 2014، أنشأت المحكمة الدستورية في الجمهورية الإيطالية أيضا أنه يجب أن يكون هناك أولوية من القانون الأساسي لإيطاليا في المعايير الأوروبية لحقوق الإنسان.

وهكذا، يمكننا أن نستنتج أن روسيا - وليس الدولة الوحيدة التي تبنت قانون استقلال أحكام محكمة حقوق الإنسان الأوروبية.

لماذا هذا الموقف الى ستراسبورغ؟

مثل هذا الموقف من المحكمة الدولية ويمكن تفسير: غالبا ما تتخذ القرارات دون الأخذ بعين الاعتبار خصوصيات التشريع المحلي. هناك اتفاقية حقوق الإنسان. انه هو نفسه بالنسبة لجميع البلدان التي صدقت عليها، بما في ذلك روسيا، التي اعتمدت في عام 1998. يتم اتخاذ القرارات إلا على أساس من هذه الاتفاقية، دون الخوض في التشريع الداخلي.

لكن المسؤولين لدينا القليل من المكر، ورؤية سبب مثل هذا القانون إلا في "التفسير الخاطئ للمحكمة حقوق الإنسان الأوروبية قوانيننا المحلية." في ستراسبورغ حاول المشرعون الجهل اللوم علم النفس، وعقلية، والثقافة، والتقاليد. في الواقع، فإن ذلك يعني شيئا واحدا فقط: بنيت الأيديولوجية الجديدة الأصلي في روسيا. فكم من مرة سمعنا عن هويتنا، والروحانية، وحدانية، وهلم جرا. D.؟ في الواقع، حققت روسيا خطوة أخرى بهدف الحفاظ على النظام السياسي والقانوني.

الذي يعين القضاة؟ الرئيس. لذلك، نعتقد بسذاجة أن روسيا لن تتسامح هذه الممارسة، عندما يذهب كثير من الحالات القانونية من تأثير المجال السياسي. على الرغم من أن يتم التعرف على سيادة القانون الدولي على الروسي بموجب دستور الاتحاد الروسي، في الممارسة العملية، كان من الضروري تغييره إلى مسؤولينا.

قضية "يوكوس" - ضربة خطيرة لالنخبة السياسية الروسية

كل من "يوكوس" بدأت مع القضية المثيرة للجدل. المحاكم الدولية لمقاضاة روسيا عدة مليارات من الدولارات لصالح المالكين السابقين للمجموعة. بعد أن أصبح واضحا: لقد حان الوقت لتغيير شيء ما في هذا النظام. يذكر أن خودوركوفسكي اتهم الخصخصة الجائرة. نفسه وقال الملياردير أن هذه الممارسة، التي كانت تستخدم من قبل شركته، كانت طبيعية في ذلك الوقت. وبطبيعة الحال، وتستخدم خودوركوفسكي قواعد القانون التي لا تنطبق على الشركات الأخرى الموالية للكرملين، لكنه لم يكن لتبرير "يوكوس".

تم تسييس المحاكم الدولية من خلال هذه العملية. كان هناك انتهاك واضح للقانون الروسي. والحقيقة أن القانون لا ينطبق على المشاركين الآخرين في السوق، لا ينبغي أن يكون، في رأي المحامين الروسي على تعويض أصحاب شركة النفط. ولكن، كما اتضح فيما بعد، وقد اعترفت المحاكم الدولية قضية مسيسة وقفت مع القلة العار.

جعلت هذه العملية من الواضح أن حكومتنا: حان الوقت لينأى بنفسه عن كل هذه المنظمات، كما أنه يخلق سابقة سيئة للمحاكمات في المستقبل.

وكانت النتيجة القانون الذي أولوية القانون الدولي على روسيا اعترفت بعد التحقق من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي للامتثال لقرارات القانون الأساسي الأوروبية لحقوق الإنسان التابعة للاتحاد الروسي.

تغيير ترتيب تقديم شكوى إلى محكمة حقوق الإنسان الأوروبية ضد روسيا

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن بلادنا ليست من النظام القانوني الدولي. رسميا، ما يفسر المحكمة الدستورية الروسية أنه بعد كل أسبقية القانون الدولي على يعترف الروسية، ولو رسميا. على الأرجح، فإنه يشير إلى القضايا غير السياسية التي لا يزال من شأنه أن إلغاء القرارات إذا كانت محكمة حقوق الإنسان الأوروبية لا يتفق مع نظامنا القضائي. في أي حال، والآن هو في السلطة التقديرية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

وغيرت قواعد لتقديم شكوى إلى ستراسبورغ. وفي وقت سابق، في قضية مدنية، على سبيل المثال، كان يكفي أن تفقد له في المقام الثاني، وكان من الممكن تقديم شكوى إلى المحكمة الدولية. إلا أن محكمة حقوق الإنسان الأوروبية لا تنظر في الطعن والمراجعة الرقابية لحماية قضائية فعالة، كما أنها لا تملك الحق في اتخاذ قرار جديد. الآن - يمكن، وفقا لإصلاح جديد، التي غيرت الإجراء لتناشد ستراسبورغ. اليوم نحن بحاجة للحصول على الروافد العليا من المحكمة قبل شكوى إلى محكمة العدل الدولية لحقوق الإنسان.